jy[B]log

Bon, il parait que je ne parle pas assez de Firefox 3, et que je tape trop sur IE . Donc allons-y pour un peu de bafouillage sur Firefox 3 qu'il est bien tip top cool.

La beta 3 vient de sortir aujourd'hui. Cette version roxor grave, et ça promet pour la version finale !

• 1350 améliorations et bugs corrigés (par rapport à la beta2), dont 90 bugs sur les performances, et 90 améliorations sur la mémoire.
• Il faut savoir qu'une des priorités de Firefox 3, c'est la gestion de la mémoire justement. Tenez, par exemple, pas plus tard qu'hier, l'utilisation de jemalloc a été activée dans la version linux (donc pour Firefox 3.0 beta 4), sachant qu'elle est déjà activée dans la beta 3 sous windows. Jemalloc est un gestionnaire de mémoire (utilisé dans FreeBSD), et remplace donc celui proposé par défaut par les systèmes d'exploitations. Résultat : moins de fragmentation de mémoire, meilleures libérations de la mémoire etc...
• amélioration de la fenêtre de gestion des extensions : on peut faire des recherches d'extensions sur addons.mozilla.org directement dans la fenêtre !
• amélioration sur la barre d'addresse, avec la super fonction de recherche automatique de lien dans l'historique et les bookmarks
• gros amélioration dans cette beta3 : l'intégration dans les desktops, que ce soit pour MacOSx, linux (gtk) ou windows. Firefox a le même look que celui des applications du système.
• encore des améliorations de CSS, et d'ici la version finale, il va y avoir pas mal d'améliorations sur les sélecteurs de pseudo classes dynamiques (:empty et cie). Le patch est en review.
• et puis plein d'autres petits trucs...

Bon et puis je ne parle pas de toutes les améliorations pour les développeurs web et les développeurs d'extensions, dont par exemple mon super patch qui offre la possibilité d'utiliser une base sqlite comme source de donnée à un template XUL (la doc a d'ailleurs été rédigée il y a quelques semaines seulement).

Pour le téléchargement, c'est par ici.

Flash info : pendant ces 3 jours, je suis au salon Solutions Linux, au stand Mozilla.

Mise à jour 04/11 11h23 : Le problème que j'évoque dans ce billet n'existe plus depuis quelques heures. Merci à Nico de l'avoir signaler :-). Firefox 3 beta 1 ne bloquera plus l'accés aux sites SSL qui n'ont pas de certificat signé par une autorité de confiance. La page d'erreur s'affiche toujours, mais on a désormais un bouton (voir une capture d'écran) permettant d'ajouter le site dans une liste d'exception. Et l'on peut ensuite accéder au site normalement. Vous pouvez donc considérer le contenu de ce billet comme étant obsolète :-)

Ce n'est pas une nouvelle fraîche. Je l'avais déjà lu il y a plusieurs semaines sur la planete Mozilla, sans y attacher une grande importance (désolé, je ne retrouve pas le lien du billet en question). Mais voilà, j'ai voulu aller sur un site perso en SSL (https) avec la version alpha de Firefox 3, et je n'ai pas pu y accèder. Et ça m'agace au plus haut point. En effet, si le site utilise un certificat non signé par une autorité de confiance, Firefox affiche une belle page d'erreur expliquant que le site n'est pas sûr ! Il n'y a plus le simple popup d'avertissement. Il n'y a plus aucun moyen de passer outre cet avertissement. Firefox vous empêche tout bonnement d'aller surfer sur ces sites SSL.

Et là je dis : C'EST DE LA BÊTISE PURE ET SIMPLE !

Pourquoi ?

Premièrement, à cause de la conséquence : la plupart des sites SSL seront inaccessibles aux internautes lambda car la plupart des sites SSL utilisent des certificats non signés par des autorités de confiance.

Deuxièmement, parce que Mozilla semble imaginer que tous les propriétaires de serveurs font parti du Fortune 500 ! En effet, savez-vous pourquoi ces certificats ne sont pas signés par une autorité "de confiance" ? Parce que ça coute la peau des fesses (enfin presque ^[1]) ! 400 dollars par an chez Verisign ! Une véritable extorsion ! De là à penser que... Non rien. Enfin bref, toutes les associations, les propriétaires privés de serveurs, les petites entreprises etc, ne peuvent pas se payer ces certificats, donc font ce qu'ils peuvent pour avoir des accès sécurisés à leurs applications.

Troisièmement : cette précaution est complètement inutile. Elle emmerdera tout le monde (c'est à dire les internautes et les propriétaires de site en grande majorité honnêtes), tout en apportant rien. En effet, il y a deux solutions pour contourner cette interdiction :

1. Le site ne propose plus un accès en SSL. Pour la sécurité des échanges, c'est donc mort. Un comble quand on sait que Mozilla prône pour un web mieux sécurisé.
2. Le site en question propose, sur un espace non sécurisé (ah ah la bonne blague), la clé publique de l'autorité qui a signé le certificat, (la clé publique du certificat racine et cette autorité étant dans la majorité des cas le site lui même, et non une autorité reconnue comme "de confiance"). Un lien vers cette clé, un clic, et elle est installée dans Firefox. Cette autorité "factice" devient alors, aux yeux de Firefox (donc à vos yeux), une autorité de confiance. On peut alors se balader sur le site SSL. Conclusion : Mozilla voulait, par cette page bloquante, empêcher que l'internaute aille sur un site malveillant. Peine perdue. Certes, c'est plus long d'aller cliquer sur un lien qui installera un certificat, que de cliquer aveuglement sur un popup d'avertissement comme c'est le cas dans Firefox 2.0, mais le résultat est finalement le même (oui, il y a un soupçon de mauvaise foi dans mon propos).

Une autre solution à ce problème, qui serait avantageuse pour les petits hébergeurs, les associations etc, serait que Firefox inclus en standard, au même titre que les clés publiques de Verisign et cie, la clé publique du certificat racine de CAcert, un organisme qui signe gratuitement vos certificats. Mais bon, comme c'est gratuit, on vous dira que ce n'est pas une autorité "de confiance"...

D'un autre coté, on peut se demander si tout ça n'est pas la faute à SSL. On devrait peut-être tout bonnement le virer et le remplacer par quelque chose de plus simple. Ce protocole est franchement compliqué à utiliser, ne serait-ce que lors de la création d'un certificat, avec des lignes de commandes à rallonge et des fichiers de configurations obscures.

Note : Firefox 3.0 n'étant qu'à sa version alpha, on peut espérer qu'ils fassent machine en arrière. Mais bon.. MIse à jour : c'est fait, voir l'avertissement en début de billet :-)

Pour avoir déjà soumis 3-4 patchs sur le projet Mozilla, j'ai pu expérimenter le modèle de développement de Mozilla. Je peux dire que j'ai apprécié la façon de travailler, et en particulier grâce à ce système de double relecture de patchs avant intégration.

Hier, Mitchell Baker a publié un billet sur ce que Mozilla allait faire à propos de XUL et de XulRunner. Malgré des déceptions sur certains points, ce billet est toutefois une bonne nouvelle : on sait maintenant, très clairement, la position de Mozilla (et Mark Finkle est encore plus clair). On n'est plus dans le flou comme c'était le cas depuis plusieurs mois. On sait maintenant ce qu'il nous reste à faire. La communauté des développeurs autour de XulRunner peut maintenant s'organiser pour faire évoluer XulRunner. Un site, mozpad.org, va certainement s'ouvrir pour discuter des évolutions, rassembler les utilisateurs de XulRunner.

Plus de détails bientôt sur xulfr.org.

L'état de XulRunner commencent à provoquer des remous parmis les gros utilisateurs de la plateforme de Mozilla. Matt (de Allpeers) en parle beaucoup (avec la création d'une communauté autour de XulRunner, au travers d'un site mozpad.org !) . Il y a aussi des discussions dans les newsgroup. Et dernièrement, c'est Mitchell Baker, la boss de Mozilla, qui l'évoque sur son blog, arguant (en gros) qu'il faut continuer à concentrer les efforts sur Firefox, la plateforme suivant son cours. Daniel y répond sans aucun détour, ("ça va mieux en le disant") et demande que XulRunner devienne un vrai produit Mozilla, avec toutes les bénéfices que cela impliquerait pour tout le monde...

Le whatwg propose une nouvelle balise,<video> dans HTML5, pour incorporer facilement des vidéos dans une page html. Certains ne voient pas l'intérêt de cette balise, dans la mesure où la balise <object> (ou <embed>) rempli soit disant très bien ce rôle. Je ne suis pas d'accord avec eux, et voici pourquoi je trouve que cette balise <video> est une bonne chose. (Mise à jour : une version plus récente de cet article est disponible !)

• Dans le cadre de l'adaptation sur Gecko 1.9 (trunk Mozilla), d'Etna, l'éditeur XML wysiwyg que je développe chez DI, je suis donc tous les jours les évolutions du futur moteur de Firefox 3. Je peux vous assurer que ça va vraiment dépoter. De nombreuses refontes internes, meilleure prise en charge des standards (CSS avec test acid2, SVG avec les filtres et pas mal d'autres améliorations, DOM etc.), meilleures précisions dans l'affichage, meilleures perfs, moins de leaks...
• À propos de Gecko 1.9, la version 1.9a2 est sortie
• Comme tous les ans, je prévois d'aller à fosdem, le meeting de logiciel libres. J'y vais bien sûr avec la double casquette Xulfr/Mozilla-europe, pour assister aux confs Mozilla et tenir le stand Mozilla.
• J'ai corrigé pas mal de bug dans Jelix 1.0 beta 1. J'hésite alors à sortir Jelix 1.0 beta 1.1. Mais ça fait un peu lourd comme intitulé :-). Je me demande si je n'aurais finalement pas dû utiliser la notation 0.1, 0.2, 0.3 etc, bien que je n'aime pas trop.
• Le week-end dernier, presque 4 mois aprés la 3.0 RC1 (manque de temps :-)), j'ai sorti la version 3.0 finale de Wikirenderer, ma classe php de transformation de texte wiki en ce-que-vous-voulez, avec quelques bugs corrigés en plus.
• On a commencé le développement d'un dépôt/catalogue de composants (xbl, javascript, xpcom..) pour le site xulfr.org. Y aura peut être même finalement pour chaque projet, un dépôt subversion + trac, puisqu'un gentil contributeur a fait des scripts d'administration de tous ça, dans le cadre de la forge pour Jelix (eh oui, on prévoit une forge de module pour jelix ;-) ). Je compte bien mutualiser les devs sur les deux sites.
• Bon, mais, problème toutefois : mon enveloppe charnelle m'a bien fait comprendre, mardi, qu'elle n'avait plus 20 ans, et qu'en gros, il fallait que j'arrête absolument de coder jusqu'à pas d'heure tous les soirs. Donc dorénavant, je vais faire des vraies nuits, ce qui aura pour conséquence un ralentissement de tous mes projets persos. C'est trop injuste :-/.

Je me dis parfois qu'un jour il faudra que j'arrête d'avoir cette vie de fou. Je m'en suis rendu compte il y a quelques années, après les quelques mois passés en Polynésie. La vie en région parisienne est aliénante, complètement folle, voire débile. Je passerais bien à nouveau quelques mois sous les tropiques, à me laisser vivre, à vivre tout simplement. Encore faut-il en avoir la possibilité...

Mitchell Baker vient de publier quelques chiffres financiers sur Mozilla pour l'année 2005 :

• 52.9 millions de dollars de revenu, dont 29.8 pour la fondation (et donc 23.1 pour la corp)
• La majorité de ces revenus proviennent des partenariats avec les moteurs de recherche
• Les frais : 8.2 millions de dollars (3 millions pour la fondation et 5.2 pour la corp). Ils comprennent les frais de fonctionnement, les salaires et les aides attribuées à tout ceux qui contribuent au projet directement ou indirectement (pas de détails, mais je peux vous assurer qu'il y a bien des fonds redistribués).
• Ce qui fait 44.7 millions de bénéfices (avant impôt je suppose) qui sont gardés en réserve, et qui permet à Mozilla de voir l'avenir avec sérénité.