zdnet.fr aussi
Par Laurentj le jeudi, janvier 13 2005, 17:30 - Technologies Web - Lien permanent
Mmm... Je ne sais pas ce qui se passe en ce moment, mais une épidémie serait-elle en train de se propager ces jours-ci ? Aprés vnunet hier, c'est au tour aujourd'hui de zdnet.fr de mettre en ligne un design basé sur css avec un respect de la sémantique des balises au niveau de la structure XHTML ! Tout comme vnunet, c'est du XHTML 1.0 transitionnal, mais en prime, ça valide. Il faut signaler que ça valide suite à des corrections d'erreurs signalés par des internautes dans les commentaires de cet article où ils annoncent une autre nouveauté : l'intégration des pingbacks et trackbacks sur le site.
2005, l'année de l'adoption massive des standards et de la syndication ?
Commentaires
Oui effectivement il a fallut les pousser un peu pour aller au bout de leur démarche mais en communicant bien on arrive a tout :)
Ceci dit la réponse de l'admin me fait penser que ce sont les journalistes qui code leurs pages web. Donc la validation risque de sauter à chaque article ... à vérifier ...
Pour ceux qui se souviennent www.jpg.fr (2 millions de visites par an) était passé en css/xhtml transitional.
Suite à une migration sur commerce server en asp (don't ask me why, i don't have the answer) il est repassé en html "fin de siècle".
Mon retour d'expérience sur un site en xhtml/css:
- cela demande une adhésion de toutes les personnes qui travaillent sur le site. Par exemple, pour les gens les paramètres d'une url sont séparés par un & - et non un &. Si tu ne contrôles pas tout le xhtml publié, Soit tu fais la police/le padago tout le temps, soit tu laisses tomber. Pour un site web simple, la validation est souvent ressenti comme un plus, au pire une lubie de tecos. (cf. commentaire précedent: oui je pense aussi que la validation pourrait vite sauter!) Je ne parle même pas des différences html/xhtml
- Les css elles sont facilement acceptées. Une fois que tu as fait une démonstration de force - type tout changer d'un coup, ou régler une image au pixel. En revanche je me suis pas spécialement penché sur la question mais a priori mon pote graphiste a eu du mal à s'y faire : changer d'outil, de façon de faire (ne plus travailler avec des "cellules" comme il disait c'éest à dire des tableaux). bref il faisait un design (très réussi), une vague maquette en html et je recodais le tout en xhtml/css sans me baser sur la maquette html.
- il faut que ton site tourne sur IE 5.0. C'est la base. Sans cela tu déçois beaucoup d'internautes - et en plus les moins "à jour" donc les moins aptes à changer de navigateur. Pour eux, internet tu y vas en cliquant sur le E bleu. De plus, un truc à savoir - je me suis fait avoir deux fois! Quand tu présentes ton travail c'est dans une salle de "réunion" avec un vieux pc qui traîne là depuis des lustres. Et bien tu as pas mal de chances que ce poste soit un IE 5.0.
- pour le business : moins de consommation de bande passante et un design plus fluide. Mais cela n'a aucun impact négatif, une fois que le site passe pour tous les navigateurs, c'est transparent pour le client.
- pour convaincre: au technicien, parler de l'économie de bande passante (voire de la possibilité d'avoir un site valide en xml, ça peut servir) ; au fonctionnel de la souplesse du design avec les mêmes fonctionnalités.
Sympa ce blog :)
Bonne continuation