Mozilla.org se reveille
Par Laurentj le jeudi, avril 8 2004, 16:29 - Technologies Web - Lien permanent
Enfin ! Je n'attendais que ça de la part du staff de Mozilla ! Depuis le temps que je dis, qu'il faut faire quelque chose coté promotion des technos Mozilla pour les applications desktop et web, à cause du mastodonte Microsoft longhorn/Avalon/XAML qui va débarquer d'ici 2 ans ! :-)
Au dernier FOSDEM, auprés de développeurs mozilliens, j'avais eu à mon grand regrêt cette confirmation : l'objectif principal de Mozilla.org était de produire une suite internet, point. La promotion des technologies utilisées, pourtant formidables, passait au 10ième plan des priorités.
Mais ça va changer ! La bonne nouvelle est que Mozilla.org prend réèllement conscience (officiellement) de la concurrence qui va débarquer, mais aussi du formidable potentiel de la plateforme Mozilla pour développer des applications Desktop et Web ! C'est Brendan Eich, le directeur technique de Mozilla.org, qui l'annonce. Dans un exposé assez long, il explique qu'il faut aller au delà du développement de la suite internet, et proposer une alternative libre à longhorn. Sinon Mozilla risque bien de rester dans l'anonymat, et linux rester à la traîne coté desktop... Mozilla.org propose déjà des technologies qui pourraient être utilisé dans une plateforme qui seraient à la hauteur de ce que proposera le futur système d'exploitation de Microsoft, à tout les niveaux. Pour cela, Brendan Eich propose de faire alliance avec GNOME (une interface graphique pour Unix) et d'autres projets open-source afin de créer cette plateforme.
En effet, ce qui fait la force de Microsoft Windows, ce sont tous ces outils de développements ultra complet, ainsi que le haut niveau d'intégration de tout un tas de technologies, qui permettent d'être trés productif en terme de développement. Et la productivité en développement est trés importante. Un logiciel est crée pour répondre à un besoin. Or ce besoin est bien souvent immédiat. C'est maintenant que l'on a besoin de ce logiciel ou de cette application web. Pas dans 6 mois, 1 an. Les utilisateurs recherchent donc des outils permettant de réaliser ces applications en un minimum de temps.
Au niveau du libre, restons objectifs, il n'existe pas d'alternatives, en terme d'outils de développement, aussi poussées que ce qu'on trouve sous Windows (Le RAD sous linux, ce n'est pas encore tout à fait ça...). Coté intégration des technologies, KDE et GNOME ne vont pas encore aussi loin que Windows, même si ce qui est déjà fait commence à être interressant..
Bref, Brendan propose d'intégrer les technologies mozilla dans d'autres projets afin de pouvoir créer une plateforme de développement crédible face à ce qui va débarquer dans 2 ans. Longhorn/Avalon/XAML risquent bien de faire trés mal si on ne réagit pas, car comme à son habitude, Microsoft ne va pas se contenter de fournir un ensemble de technologies, mais aussi un ensemble d'outils de développement permettant de les utiliser le plus efficacement possible.
Pascal Chevrel a traduit pour nous l'article de Brendan en Français.
Commentaires
Bonsoir Juste pour dire que l'arrivé du trio Longhorn/Avalon/XAML ne me rassure pas en tant qu'utilisateur, je ne suis pas informaticien et comme tout utilisateur lambda j'utilise ce que je trouve de plus simple (XP/OOo/mozilla). Qu'une réflexion globale soit effectuée pour offrir une alternative sérieuse et viable à MS me rassure en espérant que le temps de préparation soit suffisant, bien que je soupconne que cette alliance soit faite de longue date de façon moins "officiel". Bon courage à tous ceux qui participeront à cette formidable aventure car la survie de l'alternative Grand Public est entre vos mains expertes.
Marc
Fais une news sur linuxfr, c'est une nouvelle capitale, en plus d'être une excellente nouvelle :-)
J'ai fait une news sur linuxfr, mais toujours pas modéré (et apparement, il y en a une autre déjà proposé sur le sujet ..)
Tu sais pas faire de RAD sous Linux ?
--> eclipse.org --> http://www.borland.fr/kylix/index.html
Sans parler des autres... Le RAD existe et ya qu'a se baisser pour s'en servir. Moi ce que je constate c'est qu'avant de se battre comme des cons pour inventer des conneries pour plagier Microsoft, on devrait peut être utiliser ce qu'on a sous la main, unifier ce qui peut l'être (genre GTK et QT...)...
Et surtout arréter de penser Microsoft ci Microsoft là... Ou alors vous pensez que M$ fait de bon produits! Sinon pourquoi sinquiéter ? Si M$ fait de bons produits, ya pas à hurler à la mort. C'est tout bénef pour l'utilisateur final. Dans ce cas là je pense pas qu'il faille absolument suivre ce chemin là, mais bien un autre pour donner envie de changement! Se mettre sous linux juste parce c'est linux et que c'est la même chose que M$... AUNCUN INTERET. Et si toutefois vous pensez comme moi que M$ fait plus de merde que d'autres choses... Laissez cette firme faire ce qu'ils veulent, ca changera pas la face du monde.
Alors Mozilla faite un navigateur qui merde beaucoup moins sous linux, ca m'arrangerais beaucoup. Surtout il serait bon qu'il soit aussi rapide qu'Epiphany ce serait le top! (Epiphany est une merveille de rapidité, mais niveau navigation c'est un peu rustique à mon gout). Ouais sachez faire quelque chose d'aussi stable et rapide que sous Ouin Ouin et après on reparle de desktop ok? (Même machine linux vs XP vs 2000 vs 98 --> 1)98 2)XP 3)2000 4)linux (debian, redhat ou mandrake) Et ca quand ca bug pas sous linux (sous Ouin Ouin c'est à peu près stable...))
Eclipse ? du rad ? hum...
Kylix, ok, c'est du rad. mais c'est pas libre. Donc on oublie.
Unifier gtk et qt ? pourquoi faire ?
Non, ce qu'il faut, c'est bien de proposer une plateforme concurrente. Le problème de MS, c'est leur philosophie : "embrace and extends" => ils n'inventent pas grand chose. Le seul truc dont on peut leur féliciter : c'est de proposer du tout intégré.
Et le gros problème du libre : y a aucun outils rad qui vaille les produits MS. Toutes les technos sont dispersées.
Attention, je n'ai pas dit qu'il fallait faire pareil que MS, mais qu'il fallait proposer une offre similaire, un truc qui te permettent d'être aussi productif qu'avec les outils MS (c'est là où ils sont trés fort). Donc, oui, pour l'instant, il faut penser MS, pas pour les copier, mais pour les concurrencer. Je ne dis pas qu'il faille proposer du XAML ou du C# (mono) ou autre techno similaire de MS.
Proposer des technos compatibles, ou pas, on s'en fout (et vaut mieux, comme tu le dis, que ce soit d'autres technos, pour que ça reste une alternative). Ce qui pose problème, c'est de ne pas pouvoir être productif avec. De ne pas avoir des outils qui le permettent, de ne pas avoir d'environnements unifiées, qui permettraient aux entreprises de produire vite et bien des logiciels qui puissent répondre vite et bien à leurs besoins. Bref, de ce coté, il y a encore beaucoup à faire au niveau du libre.
Et c'est ce que propose Brendan Eich.
Concernant Mozilla. Chez moi, il ne merde pas sous Linux (j'ai eu quelques freezes mais pas de quoi fouetter un chat).
Le comparer avec Epiphany, c'est aller un peu vite en besogne. Epiphany, ce n'est qu'un navigateur. Mozilla, c'est bien plus que ça : une plateforme de développement. Epiphany est rapide parce que son interface est native. Y a pas de xul derrière, ni de RDF, ni de XBL, ni de XPCOM etc.. c'est pas fait pour être porté sur plusieurs plateformes. Mozilla, si. Bref, une politique tout à fait différente. Qui a pour conséquence des résultats différents évidement. Avec epiphany donc, tu ne fais pas un dixième de ce qu'on peut faire avec Mozilla.
Et puis y a autre chose sous linux, comparé à windows : y a X-Windows... L'équipe de mozilla n'y peut rien, mais X y est pour beaucoup de la lenteur des interfaces graphiques sous unix (en desktop je parle, vu que même en local, tout les appels graphiques passe par la couche réseau) :-(.
Vivement Y-windows ;-)
Laurentj, c'est hors-sujet mais bon: tu dis des choses fausses (pour rester poli) sur X-windows et sa "couche réseau". Le fait est qu'en local, XFree passe par des sockets Unix, et que c'est un des moyens de communications les plus rapides sous Linux. Ce n'est pas la transparence réseau qui fait la lenteur (à me prouver, je n'en vois pas...) de XFree.
La latence de la couche reseau impact sur les perfs de X meme en local. Ce n'est pas la transparence reseau le probleme mais le nombre important d'allers-retours enntre le serveur X et le client X. Il faudrait mettre plus de chose du coté serveur (idéalement ni du coté client, ni du coté serveur mais au choix de l'utilisateur).
je vois que l'on parle d'eclipse et je me permet de rajouter mon grain de sel. Je travaille avec Eclipse depuis qqs semaines et c un vrai bijou ! Swt qui remplace swing est très bien ! Cela m'a réconcilié avec Java !
Je pense qu'il faut créer une telle plateforme et la baser sur java/Swt avec Eclipse comme Ide principal, XUL pour décrire l'IHM et qqs langages de scripts au dessus pour le RAD pur (avec python par exemple qui sait appeller java) et il faut évidemment garder C/C++ pour développer les bibliothèques techniques.
Globallement, je pense que la communauté open source n'a tjrs pas compris que C/C++, c vraiment destiné à une catégorie assez restreinte de programmeur qui font du bas niveau, que python et les autres langages interprétés sont super pour le RAD et pour les non informaticiens mais que seul Java a les caractéristiques (commerciales et techniques) pour être le noyau d'une telle plateforme. Il faut ouvrir les yeux, Java a gagné : J2SE avec Eclipse/SWT, c top, J2ME c très bien, J2EE est LA référence !
J'abonde.
Je vais essayer de pas te vexer trop fort jyjy mais
Kylix, ok, c'est du rad. mais c'est pas libre. Donc on oublie.
-> T'en a encore beaucoup des réflexions à la con comme ça? Parce que M$ eux ils font du libre? Pourquoi j'ai pas le droit de comparer un produit commercial à un autre produit commercial ??
Jardin : relis mon billet. Je parlais de solutions RAD libres, d'alternative libre aux solutions MS. Kylix n'étant pas libre, il ne peut donc pas faire parti d'une solution RAD libre dont tout le monde rêve ;-) Bref, ce que je voulais dire dans ma réponse à ton commentaire, c'était que parler de Kylix = hors sujet.
Maintenant, je ne critique pas Kylix (je connais même pas) et surtout pas Borland. Je ne renie pas mes achats d'il y a quelques années déjà, de Borland C++ 4.0 et 5.0 (avec sa quinzaine de bouquin livré avec ) ;-) .
et pourkoi pas php+gtk+winglade ? simple, stable, complet, multiplatforme, libre ... que dire de plus ?