Accessibilité pour tous !
Par Laurentj le vendredi, mars 12 2004, 10:36 - Technologies Web - Lien permanent
Ça faisait un bout de temps qu'Eric Daspet n'avait pas blogué. Le voici de retour, mais sur un autre blog, celui de Denis Boudreau. (Il est ce qu'on pourrait appeler, un bloggeur itinérant, ou un SBF :-) ). Il nous livre, comme à son habitude, un excellent article : Oublions les handicapés.
Eric dénonce une tendance plutôt négative : celle de focaliser sur les handicapés visuels quand on parle d'accessibilité. Cela a pour conséquence d'oublier qu'il existe d'autres handicaps, d'autres raisons de faire un site accessible. Je suis tout à fait d'accord avec lui.
Être accessible, ce n'est pas qu'être accessible aux aveugles, c'est être accessible à tout le monde. Il ne suffit pas de mettre des attributs alt dans les balises img pour avoir un site accessible.
Le meilleur moyen d'avoir un site accessible, c'est de respecter au minimum, tout simplement, la sémantique des balises. J'en suis intimement persuadé.
J'en profite pour jeter un plus gros pavé dans la marre (ça me démange depuis bien longtemps) : n'en déplaise à Braillenet ou à AccessiWeb, j'affirme que leurs sites ne sont pas accessibles contrairement à ce qu'ils prétendent : ils sont simplement optimisés pour les aveugles et mal-voyant. Quand on ne respecte pas la sémantique des balises, quand on utilise des tableaux de partout pour la mise en page, quand on fait un site "optimisé en 800*600", on ne peut pas prétendre avoir un site accessible. Loin de là.
Je ne saurais trop vous recommander la (re)lecture de l'excellent tutoriel Plongez dans l'accessibilité qui montre bien qu'avoir un vrai site accessible, cela profite à tout le monde, même aux personnes "normales".
Commentaires
Chouette, merci pour ton pavé. C'est peut-être justement l'exemple concret qu'il manque à mon texte (avec tout le respect dû à Braillenet et Accessiweb, car ils oeuvrent dans le bon sens).
Ils oeuvrent dans le bon sens, c'est certain, et c'est tout à leur honneur. Mais je trouve dommage qu'ils oeuvrent seulement dans un sens. Alors que l'accessibilité, cela concerne tout le monde. Ils encourageraient à utiliser des méthodes de développement qui rendent les sites universellement accessibles (respecter la sémantique par exemple), cela seraient beaucoup mieux.
On ne va pas rentrer dans le débat (div contre table) plus avant mais personnelement avoir des sites en div 100% et donc des ligne de texte interminable sur mon grand écran je ne trouve pas cela très "accessible", je peux réduire ma fenêtre me direz vous mais qd meme y a rien à faire les sites en 100% j'aime pas ça visuellement c'est jamais transcendant. Quand à avoir de sites avec des div fixés en px je vois pas trop le gain par rapport aux tables (si ce n'est semantique) si celle çi sont bien utilisé (max 2 niveau de table et summary bien renseigné).
Pour finir, il n'y a qu'à lire les critères accessiweb pour voir qu' accessiweb n'oeuvre pas seulement pour les aveugles mais bien pour l'accessibilité en générale.
c'est méconnaitre CSS que d'avoir ce genre de résultat. Et il y a d'autres unites que le px pour spécifier des tailles, et qui permettent une meilleure accessiblité (car gardent les proportions de toutes la mise en page, même si on zoom).
De plus si tu ne vois pas le gain par rapport aux tables, je te renvoi aux articles d'openweb : http://openweb.eu.org
(2 niveaux de tables pour de la mise en page, c'est 2 niveaux de trop, et mettre un summary pour rendre plus accessible une table réalisée pour la mise en page, c'est ce que je disais en filigrame plus haut : c'est du bricolage et pas la meilleure solution)
Bonjour,
Entièrement d'accord sur la nécesité d'insister sur le véritable sens de l'accessibilité (trop souvent synonyme d'accessibilité aux non-voyants), d'accord aussi sur la "relative" accessibilité des sites Accessiweb et Braillenet. Sur ce dernier point, je voudrais quand même signaler qu'après un débat assez ardu http://www.webmaster-hub.com/index.php?showtopic=1538 Yoan SIMONIAN (Responsable(Technologies - Association BrailleNet) étudie la possibilité de remplacement des tableaux :-) Je profite d'ailleurs de l'occasion pour remercier Tristan Nitot, Fabrice Bonny et Stéphane Kupecky, qui sont venus me donner un solide coup de main ;-)
Amicalement, Monique
comme dit yoan dans le forum utilisé un table pour la présentation est certes non standart et déconseillé mais bien codé il est parfaitement accessible
Je vais jouer l'emmerdeur de service... Il y a un accent en trop sur accessibilité dans le titre. Jamais d'accent devant les consonnes doubles ! Voilà voilà...
Goetsu: Tu es justement dans le coeur de mon propos. C'est accessible pour qui ? - pour les navigateurs texte ou équivalent (je met les lecteurs d'écran dans le tas). - un navigateur graphique complet comme MSIE ou Mozilla
Par contre pour quelqu'un qui aura un traitement automatisé du contenu ça ne sera pas forcément accessible. Imagine quelqu'un qui fait une transformation HTML => MS Office. Il serai logique de traduire un tableau en une insertion d'objet MS Excel. Ben non .... pas si il s'agit d'un tableau de présentation, ça rendra n'importe quoi. Même chose pour tout ce qui a besoin de comprendre la sémantique interne du document.
Un tableau de mise en page ce n'est pas accessible de manière générale, et encore moins "parfaitement accessible". C'est tout au mieux "relisible sans dégat sur les navigateurs graphiques, navigateurs textes et lecteurs d'écran qui renvoient directement le contenu vers un humain". Ça fait une énorme différence.
bix: corrigé
goetsu> des ligne de texte interminable sur mon grand écran
Moi aussi je déteste les lignes de texte interminables et pourtant je fais des sites sans tables de mise en page (inaccessibles... à ceux qui ne sont pas du bon côté du firewall)
<cite>Sam</cite> utilisez max-width, bande de moules ! http://www.latchman.org/sam/index.php/2003/04/15/60-MaximumCestLeMinimum
Où est le soucis d'utiliser des tableaux et le px ? moi je pense que les sites ont une grande accéssibilité, et on commence à voir de plus en plus de site correct adaptable a chaque config ...
Ken : vu le balisage de votre site, je pense qu'un petit tour vers openweb.eu.org ne vous ferez pas de mal, et vous comprendrez pourquoi utiliser des tableaux pour le design, c'est pas top. (rien qu'en évitant les tableaux, et en utilisant css, vous diminueriez de 50% le poids de vos pages coté HTML).
De plus, je vois que vous participez à un concours de référencement. En ayant un balisage utilisé correctement vous permettrait de confirmer votre classement. (voir pourquoi sur ce site de mangeur de cigogne).
Je suis heureux de lire cet article. Je viens de refaire le site de mon association et j'ai travaillé l'accessibilité, par principe. En observant comment faisait les deux sites en objet pour y trouver des "trucs" je suis tombé de haut ! Je suis un amateur et lire la même opinion d'un professionnel me rassure.